Bucking the Reçus Sagesse sur les appareils électroménagers pourrait être plus difficile que de changer d’alliances d’équipe sportive, mais c’est possible. On vous a probablement dit à toute votre vie, quelques informations sur les machines à laver, par exemple, et ces choses n’ont pas nécessairement été vraies depuis les années 1990: les rondelles de chargement supérieur ont des vêtements plus propres, disent-ils, mais les chargeurs avant font durer vos vêtements plus longtemps. Mais alors que les rondelles à chargement avant et supérieur sont en permanence améliorées pour faire face à ces lacunes, il y a quelques négatifs sur les machines à laver à chargement supérieur que vous voudrez peut-être considérer avec soin.

Bien qu’ils aient tendance à gagner ces débats, les rondelles à chargement frontal ont des problèmes qui pourraient vous donner une pause, et bon nombre des problèmes précédents des top-chargeurs ont été résolus. Par exemple, de nouveaux rondelles à chargement supérieur sans agitateurs (ou celles avec des agitateurs amovibles) sont maintenant, comme des chargeurs avant, doux sur les tissus. Mais les machines à chargement haut de gamme ont des problèmes structurels inévitables qui ne peuvent pas (ou du moins pas encore) conçus: ils sont difficiles à décharger, à prendre plus de place et à utiliser plus d’énergie et d’eau que leurs cousins à chargement frontal, et jusqu’à présent, il n’y a pas grand-chose à faire.

Mais n’oubliez pas que vous n’êtes probablement pas un utilisateur moyen et que vous devriez acheter vos propres besoins particuliers. Par exemple, si vous avez la hauteur et la lanière d’un joueur de basket-ball professionnel, atteindre un chargeur supérieur pourrait ne pas être un gros problème. Mais pour la plupart d’entre nous, le problème avec les top-chargeurs est réel.

Contrairement à la flexion incessante requise par les charges frontales, qui est souvent et efficacement corrigée par des piédestaux en option, il n’y a pas de moyen facile de résoudre le problème que certaines personnes ont déchargé des vêtements du bas d’un chargeur supérieur. Il s’agit d’un problème particulier pour les machines à charger de plus grande capacité. Et les chargeurs supérieurs en stock à Lowes étaient en moyenne de 4,44 pieds cubes de capacité, tandis que les chargeurs frontaux en stock étaient en moyenne de 4,3 pieds cubes. Ainsi, les top-chargeurs pourraient profiter d’une légère avance dans la course aux bras de taille de baignoire, cela ne fait que prendre du retard dans la course de baignoire de taille de bras. Il n’y a aucun moyen de réduire le sol et d’élever le haut serait contre-productif, donc les machines à chargement supérieur sont quelque peu ourlées par leur conception.

De même, les rondelles à chargement frontal sont inévitablement moins conviviales pour les petits espaces car vous ne pouvez pas les empiler. Les rondelles ne sont jamais empilées sur les sécheuses en raison du poids des machines à laver, et même si elles étaient la hauteur de la porte de la laveuse seraient inmandimentées. Cela signifie qu’un utilisateur de laveur à chargement frontal est bloqué avec des machines côte à côte qui occupent deux fois plus d’espace au sol.

Et puis voici le problème quelque peu évident de la transparence. Sans surprise, il est un peu plus difficile de garder un œil sur les progrès de la laveuse sans la porte claire devant. Et si cela semble cueillir des nits, n’oubliez pas le problème de la sélection des tricots. La cueillette, l’abrasion et d’autres formes de dégâts sont encore un peu pires pour les utilisateurs de haut niveau.

Les choses deviennent un peu plus définies et concrètes lorsque vous commencez à consulter les coûts impliqués dans les machines à laver à chargement supérieur et avant. Lorsque nous avons regardé ces machines en stock de Lowe’s, les Front-chargeurs étaient en moyenne de 918 $ et les top-chargeurs étaient en moyenne de 623,67 $. (Étonnamment, il y avait plus de chargeurs supérieurs en stock … neuf, contre seulement quatre chargeurs frontaux.) Et les piédestaux ajoutent encore plus de coûts aux chargeurs frontaux.

Certains soutiennent que le coût plus élevé des machines à chargement frontal est compensé par les économies des services publics. Compte tenu uniquement de l’électricité, compte tenu de l’épargne annuelle moyenne de 13,78 $ et de la différence de prix moyenne de 294,33 $, vous cassez même en 21,58 ans. En moyenne, une nouvelle laveuse devrait durer 10 à 15 ans. Mais notez que l’utilisation d’un chauffe-eau au gaz naturel nivelle les différences de consommation d’énergie, réduisant le coût énergétique des top-chargeurs en moyenne de 45,6%, mais les top-chargeurs de seulement 20,18%.

Mais le plus gros accord en termes de coût est en fait l’utilisation de l’eau. Selon l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA), sur la base du coût moyen national pour 1 000 gallons d’eau et d’eaux usées et la base des coûts du Guide de l’énergie (six charges de lavage par semaine), un chargeur frontal à haute efficacité coûte environ 40,34 $ par an, tandis qu’un chargeur supérieur à haute efficacité coûte 83,05 $. Ainsi, il se casse même en 5,21 ans, compte tenu de la consommation d’eau et d’énergie. Mais un chargeur haut de gamme traditionnel coûte 106,74 $ de plus à utiliser chaque année qu’un chargeur frontal traditionnel, vous cassez donc même en 2,44 ans en utilisant la machine à chargement frontal. Et si vous êtes plus préoccupé par l’impact environnemental des machines que son coût de fonctionnement, la consommation supplémentaire d’eau et d’énergie rend difficile la dispute en faveur des chargeurs de haut niveau de la génération actuelle.