Un comité d’appel du Massachusetts, le 18 avril 2025, a mis fin à un étrange différend dans lequel le client de Louranco Garcia a cherché à détenir la Santander Bank pour 751 000 € qui ont perdu une arnaque cryptographique.

Le tribunal a statué que même l’accord client de la banque Aucun des deux loi de l’État n’oblige Santander à bloquer ou à marquer les transferts autorisés par le client, même lorsque la fraude est endémique.

Santander remporte une demande de crypto assez inhabituelle

Entre décembre 2021 et janvier 2022, Garcia a utilisé ses comptes chèques et d’épargne pour effectuer deux achats avec Carte de débit et sept transferts bancaires au Metropolitan Commercial Bank of New York. Ces fonds ont ensuite été utilisés pour acheter des crypto-monnaies sur crypto.com et sur une prétendue plate-forme appelée Coinegg.

Garcia a ensuite découvert que Coinegg était une arnaque. Ainsi, ses 751 000 € avaient disparu. Il a poursuivi Santander pour rupture de contrat, représentation par négligence et violation de la loi sur la protection des consommateurs du Massachusetts.

L’argument était que la banque aurait dû détecter et détenir des transactions à risque élevé. Cependant, la Cour d’appel a rejeté chaque réclamation. Il a souligné que l’accord client établit que Santander « peut » intervenir lorsque la fraude soupçonne, mais n’impose pas le devoir de le faire.

De plus, les régulateurs de l’État n’ont pas créé d’obligation légale pour les banques de superviser chaque transaction. Entre-temps, La victime déclare que la promesse du site Web de Santander « contacter un client » À propos de l’activité suspecte n’a pas créé d’obligations contraignantes.

En général, il semble que l’effort de deux ans de Garcia pour récupérer ses fonds s’est terminé par la honte. Il a déposé la plainte Original en octobre 2022.