Bitcoin Core, un projet logiciel gratuit communautaire, a publié une position détaillée sur les politiques de diffusion des transactions. Bien que la déclaration visait à défendre son rôle dans l’amélioration de la propagation des blocs et de l’efficacité du marché des taux, elle a généré un débat dans la communauté Bitcoin (BTC).

Plus précisément, les critiques soutiennent qu’il ouvre la porte au spam tout en contestant simultanément l’éthique de décentralisation de Bitcoin.

Bitcoin Core défend la politique de retransmission au milieu de la controverse du spam

Bitcoin Core a décrit les objectifs de sa politique de diffusion de transactions. Il a cité l’amélioration de la Prédiction des taux, une propagation plus rapide et une plus grande visibilité Pour les mineurs dans les transactions qui paient des taux.

«Les objectifs des transactions diffusés comprennent: prédire quelles transactions seront minées… accélérer la propagation des blocs… (et) aider les mineurs à connaître les transactions qui paient des taux», il est lu dans un extrait de la déclaration.

Ils ont souligné que leur rôle n’est pas d’imposer des règles de réseau, mais de soutenir un protocole décentralisé entre pairs (P2P).

« Bitcoin est un réseau défini par ses utilisateurs … Les contribuables de base de Bitcoin ne sont pas en mesure d’imposer ce que les développeurs étaient », ont écrit les développeurs.

Ils ont réaffirmé que, bien que Bitcoin Core puisse mettre en œuvre des politiques pour dissuader les attaques de déni de service (deux) ou l’utilisation inefficace de l’espace de blocs, il ne devrait pas bloquer les transactions « qui ont une demande financière soutenue et qu’ils entrent de manière fiable dans les blocs ».

Cette approche non d’intervention a attiré des critiques énergiques des membres de la communauté Bitcoin. Parmi eux se trouve le développeur de logiciels vétérans et CTO du protocole Ocean, Luke Dashjr, qui a rejeté la logique de Flat.

Wright a mis le noyau Bitcoin a mis au défi de démontrer son adhésion aux principes du Bitcoin d’origine. Sa demande s’est concentrée sur l’intégrité de la conception de Bitcoin au lieu de l’identité de Nakamoto.

«Si BTC Core veut affirmer qu’ils sont la véritable continuation du bitcoin, ils doivent le faire ouvertement et de manière transparente, et ils doivent le faire sur la base de la conception d’origine. La charge du test est la vôtre. S’ils peuvent démontrer, par des faits et des raisons, qu’ils ont maintenu les principes des petites transactions, des pairs à pair avec un système électronique décentral, puis je ne devrai pas continuer à faire la lutte. dans une publication.

L’expert critique la posture de Bitcoin Core comme nuisible et centralisante

Dashjr, également connu sous le nom de Luke Kenneth Casson Leighton, est le créateur du piscine de l’exploitation de l’océan Bitcoin. A soutenu que La position de Bitcoin Core «se contredit».

D’une part, il condamne la diffusion hors bande et le reconnaît comme une solution nécessaire. Selon dashjr, la politique donne une légitimité excessive à ce qu’elle considère Blockchain.

« Il traite de l’abus de la blockchain et des nœuds comme des cas d’utilisation légitimes au lieu des deux attaques qui sont vraiment », a ajouté le développeur.

Le différend met en évidence une tension continue dans l’écosystème Bitcoin. Le réseau doit-il rester complètement neutre et guidé par les taux, ou défendre activement ce que certains considèrent comme un comportement nocif?

Certains membres de la communauté ont soutenu la posture de neutralité de Bitcoin Core, suggérant que le filtrage basé sur les définitions subjectives du « spam » Il court le risque de saper la résistance à la censure.

De ce point de vue, et soutenu par la demande économique et les incitations des mineurs, le marché des taux devrait déterminer quelles transactions sont traitées. Cependant, Bitcoin Core a reconnu la nature controversée de sa position.

« Nous reconnaissons que cette vision n’est pas universellement partagée par tous les utilisateurs et développeurs », ont écrit les développeurs.

Conscients de cela, ils cherchent à aligner les règles d’acceptation des transactions avec la santé à long terme du bitcoin et l’intérêt rationnel des mineurs.

Les implications plus larges de ce débat sur la politique peuvent façonner l’avenir de la censure des transactions et les incitations des mineurs. Plus important encore, Il peut influencer l’équilibre entre la sécurité et l’ouverture dans le protocole Bitcoin.

Alors que la communauté se bat avec la demande croissante d’espaces dans des blocs et divers cas d’utilisation, y compris les ordinaux et l’intégration de données, la question demeure: qui décide ce qui appartient au bitcoin? Pour l’instant, Bitcoin Core a précisé sa position.

Cependant, dans un système sans autorité centrale, Le consensus relève des utilisateurs du réseau, des mineurs et des opérateurs de nœuds.